[kirieshka]

Oksana: Ну слушай, ну ни одного достоверного источника.

А на основании чего ты решаешь достоверный источник или нет??? если это показывают по телевизору и я знаю название газеты - я верю..если читаю в инете - не верю???

Типа про загрязнение, про проблемы с эти связанные трубят во все колокола, сообщение за сообщением, а про яд не будут? А смысл? Кроме ВР это никому не выгодно, а даже есть туча людей, групп, фирм, кому это было бы ужасно выгодно, если б это стало известным. Вот прикинь, сейчас все побегут подать в суд на ВР, они то пока богатые. И за яд и за кислотный дождь с компании бы можно было содрать просто бешенные деньги. Для правительств европейских государств это была бы просто манна небесная, лишние бабки практически нахаляву.

выгодно как раз замалчивание, просто потому что бы в будущем можно было продолжить добычу нефти в океане. Получить единоразовую выплату за токсичный дождик одно..получать постоянную прибыль от добычи нефти другое.
Это катастрофа глобального масштаба..нельзя разлить массу нефти в океане, засыпать её токсичными вещ-ми, зацементировать дырку и говорить об этом как о рядовом случае, недосмотре (а именно это и делается "достоверными источниками").
Мне страшно представить что писали бы и говорили "честные" и "объективные" европейские сми случись такое на просторах России...

[Alera]

Kirieshka: Нет, дело не в том, что печатное издание всегда достовернее источника из интернета. Дело в самом источнике. Если бы эта информация была опубликована на официальном сайте Гринпис или в Handelsblatt к примеру, или мнения экспертов из данной области, то это было бы достоверным источником. Т.е. те издания, страницы, организации, которые несут ответственность за свои публикации и люди, которые на самом деле разбираются в проблематике данного вопроса и могут аргументировать свои умозаключения и высказывания. А просто Иваны Пупкины да Джоны Смиты, которые пишут всякие ужастики без предоставления фактов, документов, которые просто высказывают собственное мнение и страхи, это не достоверно, а очень и очень субъективно.

[Alera]

Kirieshka: Чего то у тебя всё смешалось. Государство как бы не занимается добычей нефти, в особенности Германия, да и вообще страны ЕС. Т.е. если бы Германия подала в суд на ВР, то она бы ничего не проиграла, получила бы выплату. Нефть то другие добывают. Тем более, что не позднее чем вчера, политики открыто говорили, что по их мнению все эти энерго-концерны слишком много зарабатывают. Как раз был бы хороший предлог, чтоб немного их пообщипать и таким образом добавить денежек в государственную казну.

Я не знаю, из каких источников ты черпаешь свою информацию, но мне лично кажется, что катастрофу никто не называет рядовым случаем. Скорее наоборот, о ней постоянно сообщают, говорят о последствиях, о том, что это всё надолго и о опасностях как для окружающей среды, так и для населения сообщают. И всегда говорят именно как о "катастрофе" и никогда как о рядовом случае,а уж нем более "недосмотре". И Обаму жестоко критикуют,а уж высшему звену ВР вообще головы сносят. А ещё на бирже уже ходят слухи, что ВР сейчас так затаскают по судам, что эта богатая и такая большая фирма скорее всего будет разорена, потому что счета ей выставят не просто большие, а огромные, чтоб другим было неповадно и чтоб боялись ещё раз устроить такой ужас на планете.

[Oksana]

Алера, у тебя о нашем мире идеализированные представления. Если хочешь расширить кругозор, то посмотри сериал "Лабиринты истины" на ютубе. Некоторые серии там не показываются, есть дубликаты на рутубе. Про существующие правительства очень хорошо показано в фильме Дух Времени 2. У тебя на многое откроются глаза. Вообще эта тема очень, очень обширная и я не один год ее изучала. Впрочем, твое право - закрыть глаза и верить в то, что ты веришь. От того, что ты узнаешь, в твоей жизни ничего не изменится, так может и не стоит засорять себе голову. Чему быть - того не миновать, мы слишком мелкие сошки, чтобы изменить мир.

[Oksana]

Oksana: Чего то не догоняю, какая разница кому принадлежат газеты и журналы? (Вообще то акционерам).

Средства массовой информации принадлежат правящей элите. Их имен никто не знает, но именно они управляют действующими главами государств, а значит, и государствами. Есть "верные" люди, которые формально владеют СМИ, но подчиняются они этой самой элите. При помощи СМИ очень легко руководить массовым сознанием. Запусти слух, что у какой-то крупной корпорации дела плохи - в момент упадут ее акции, можно скупать пачками. Обычный обыватель побоится скупать, а вдруг они и дальше будут падать. А "зачинщик" знает, что завтра в газетах появится опровержение и акции снова взлетят, он без опаски покупает столько, сколько нужно. Ну, это самый примитивный пример.

Пример, более наглядный - это история, как Меркель пришла к власти в Германии. Я в это время пристально следила за происходящим. Совершенно непопулярная тетенька, известная своим предательским поведением и выглядящая, как существо среднего пола... Кроме того, женщина. Как она могла обойти Шредера, за которого проголосовало таки практически половина населения? А происходила ее "популяризация" именно при помощи СМИ. Над тетенькой потрудились имиджмейкеры, сделали прическу, нарядили, и понеслось. Не было ни одного журнала, где бы не печатали ее интервью (куча обещаний, которые я помню, и которые она и не подумала выполнять). И тем не менее она не победила бы на выборах, слишком "свежая" была. Я уверена, что имели место и манипуляции с бюллетенями. А PR создал ощущение, что ее все знают и ее победа могла быть правдой.

После того, как Меркель победила на тех выборах, мне стало ясно, что в Германии и речи не идет о демократии. Одна лишь иллюзия, от которой думающий человек довольно быстро избавляется.

[Alera]

Oksana: Ой нет, эти страсти-мордасти не для меня. Я не верю во все эти всемирные заговоры и т.д., это для меня из той же серии про концы света и т.д. Я практик, я верю в то, что я вижу. Я пыталась когда то это понять, но для меня во всех этих теориях видны сплошные неувязки и несостыковки. Лично я вижу другие объяснения, которые мне кажутся более логичными и правдоподобными происходящему в нашем мире. А правительства, ну что правительства? Их легко просчитать, если хоть немного понимать в Макроэкономике и экономической политике. И ещё, я уверена в одном, все мы можем изменить наш мир, если этого захотим.

Последний пост даже комментировать не буду, опять какие то сплошные заговорщицеские теории. А ничего, что СМИ разных стран выдают разную информацию? И с каких это пор Меркель не победила на выборах? Её победу все прогнозировали, кого это удивило? Она честно выиграла, а то что Вы там думаете про манипуляции - это только вАши домыслы ничем не подтвержденные. Если Вы не голосовали за неё, то это не значит, что все другие этого не делали.

[Oksana]

Понятно все с тобой, Алера, закрываю тему.

[kirieshka]

А просто Иваны Пупкины да Джоны Смиты, которые пишут всякие ужастики без предоставления фактов, документов, которые просто высказывают собственное мнение и страхи, это не достоверно, а очень и очень субъективно.

Я исхожу из того что вся информация субьективна..и доверять/недоверять мне неизвестным экспертам так же как и людям пишущим на форумах я могу в равной степени (если конечно люди не начинают свои сообщения чем то вроде "я слышал голоса..."). К сожалению должна сознаться что к материалам в сми отношусь с большой осторожностью, считаю что у них у всех есть собственникик лобирующие свои интересы...а журналисты и эксперты - все люди, которым хочется хорошо жить и которые при определенных условиях напишут то о чем их попросят.
В интернете на мой взгляд меньше предвзятости, хотя мусора тоже довольно много.

[Oksana]

а журналисты и эксперты - все люди, которым хочется хорошо жить и которые при определенных условиях напишут то о чем их попросят.

И зачастую они жизнью расплачиваются за Правду...

[Alera]

Я исхожу из того что вся информация субьективна..и доверять/недоверять мне неизвестным экспертам так же как и людям пишущим на форумах я могу в равной степени (если конечно люди не начинают свои сообщения чем то вроде "я слышал голоса..."). К сожалению должна сознаться что к материалам в сми отношусь с большой осторожностью, считаю что у них у всех есть собственникик лобирующие свои интересы...а журналисты и эксперты - все люди, которым хочется хорошо жить и которые при определенных условиях напишут то о чем их попросят.
В интернете на мой взгляд меньше предвзятости, хотя мусора тоже довольно много.

Подпишусь под каждым словом. Поэтому никогда не сужу о проблеме по информации одного издания или человека. Если довольно долго читаешь прессу, то становится понятно кому симпатизирует тот или иной журналист, канал или издание. Поэтому я люблю читать и смотреть много источников, это позволяет создать более четкую и ясную картину происходящего. Иной раз даже хватает сравнить "Spiegel" и "Stern", а ситуацию подают они по разному, потому как один журнал более "правый", а другой "левый". Вот вам и демократия.

[solnischko]

А я вообще считаю,чем меньше знаешь ,лучше спишь

[Oksana]

Да и то правда, Ирин! Хотя я на сон не жалуюсь

[Alera]

А я вообще считаю,чем меньше знаешь ,лучше спишь

А я перед экзаменом вечно не сплю, боюсь, что мало знаю.

[solnischko]

Перед экзаменом можно и не поспать,хотя тоже Валерьянки выпить и все хорошо сразу.

[solnischko]

Да и то правда, Ирин! Хотя я на сон не жалуюсь

Оксана у меня так вообще нет проблем со сном,совесть значит чистая слава богу все экзамены позади.

[solnischko]

Алера покаже свои волосы, так круто,у меня так онивообщемедлено меденно растут.

[Alera]

Я как то хлебнула валерьянки перед экзаменом, чуть не уснула потом на экзамене. Больше не экспериментирую.

[Alera]

solnischko: Муж сегодня вернётся с фотиком из командировки, попрошу его сделать и выставлю.

[solnischko]

Вот прикол,потом тогда утром кофе хорошо поможет
Давай покажись

[solnischko]

Алера -Александра,а ты с какой стороны у нас ? Восток или Запад